MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414370964 · doi:10.1111/bjh.70170

Can we move beyond myeloablative conditioning ( <scp>MAC</scp> )? A comparison of <scp>MAC</scp> versus reduced intensity conditioning ( <scp>RIC</scp> ) in patients aged younger than 65 years undergoing allogeneic haematopoietic cell transplantation using <scp>ATG</scp> ‐ <scp>PTCy</scp> ‐ <scp>CSA</scp> for <scp>GVHD</scp> prophylaxis

2025· article· en· W4414370964 sur OpenAlexaff
Ruah Alyamany, Ahmed Alnughmush, Mats Remberger, Arjun Law, Wilson Lam, Dennis Dong Hwan Kim, Fotios V. Michelis, Ivan Pašić, Igor Novitzky‐Basso, Armin Gerbitz, Rajat Kumar, Jonas Mattsson, Auro Viswabandya

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Haematology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)ConditioningTransplantationCyclophosphamideIncidence (geometry)RegimenConcomitantPropensity score matchingHematology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Allogeneic haematopoietic cell transplantation (HCT) offers a curative option for numerous haematological disorders; however, its myeloablative conditioning (MAC) regimens are associated with substantial toxicity. Reduced intensity conditioning (RIC) regimens were developed to mitigate transplant-related toxicity and broaden eligibility-particularly for older or medically unfit patients-though their use in younger, fit patients remains debated. In this retrospective study, we compared outcomes between MAC and RIC in patients aged younger than 65 years undergoing allogeneic HCT with a unified graft-versus-host disease (GVHD) prophylaxis regimen comprising anti-thymocyte globulin (ATG), post-transplant cyclophosphamide (PTCy) and ciclosporin (CsA). Propensity score matching was applied to reduce confounding. At 2 years post-transplant, there were no statistically significant differences in overall survival (OS) between the groups (MAC: 68.6% vs. RIC: 65.9%; p = 0.61) or in non-relapse mortality (NRM) (MAC: 15.8% vs. RIC: 12.5%; p = 0.26). However, relapse incidence was significantly higher in the RIC group (27.0%) than in the MAC group (16.1%; p = 0.01). These findings reinforce the continued relevance of MAC in younger patients who are candidates for intensive therapy, as it appears to offer superior disease control without a concomitant increase in NRM. Prospective studies are warranted to further delineate the role of conditioning intensity in the context of contemporary GVHD prophylaxis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of HaematologyMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207