Long-term outcomes of additional surgical versus nonsurgical treatment after non-curative endoscopic resection for T1 superficial esophageal cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Endoscopic resection (ER) is the main treatment for T1 superficial esophageal cancer (SEC). Additional surgical resection (ASR) is recommended to improve the prognosis of patients with non-curative resection who are at high risk of recurrence and metastasis. However, the survival benefit of ASR compared to non-ASR remains unclear. We conducted a systematic review and meta-analysis to quantify the survival benefits of ASR versus non-ASR, providing robust data for clinical decision-making. METHOD: We searched PubMed, Cochrane, Embase, and Web of Science databases for studies published before 24 February 2025. The primary outcome was overall survival (OS), recurrence-free survival (RFS), and disease-specific survival (DSS). Two independent reviewers screened and extracted the data and resolved disagreements by consensus. Risk of bias was assessed with Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: The review identified 15 retrospective studies involving 1348 patients. Analysis showed that patients with ASR had significant survival advantages over non-ASR patients in OS, RFS, and DSS. Hazard ratios (HRs) with 95% confidence intervals (CIs) were as follows: OS (HR = 3.06; 95% CI: 2.11-4.43), RFS (HR = 1.68; 95% CI: 1.16-2.41), and DSS (HR = 4.11; 95% CI: 1.64-10.28). Survival curves indicated that at 3, 5, and 10 years, the OS rates were 95.9% versus 88.0%, 91.4% versus 78.2%, and 86.7% versus 56.9% for the ASR and non-ASR groups, respectively. Similarly, the RFS rates were 93.4% versus 82.9%, 83.6% versus 73.8%, and 74.5% versus 57.5%. For DSS, the rates were 98.4% versus 94.5%, 97.8% versus 91.1%, and 97.8% versus 87.9%. Log-rank tests confirmed significance for all comparisons except 10-year DSS. CONCLUSIONS: For patients with T1 SEC who had non-curative ER, ASR therapy provides advantages over non-ASR therapy. However, within 5 years, the DSS difference between the ASR and non-ASR groups is likely to be minimal, with a range of approximately 4-6%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».