Cluster-Continuum Calculations of Coordination Structures and Formation Constants for Aqueous Cadmium Halide Complexes
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the coordination structures and formation constants of cadmium halide complexes (CdX n (H 2 O) (CN– n ) (2– n )+, X = F, Cl, Br, and I; n = 1, 2, 3, and 4; and CN = 3, 4, 5, and 6) using a quantum-chemical cluster-continuum model. By comparing the relative energies of 24 different coordination structures for each category of CdX n (H 2 O) (CN– n ) (2– n )+ (X = F, Cl, Br, and I), it is found that all four types of complexes prefer low-coordination structures, primarily existing in tri- or tetra-coordination. In calculating the solvation energy of halide ions using different thermodynamic cycle methods, it is found that the cluster cycle yields results closer to experimental values than the monomer cycle. Halide ions with high electronegativity and small radii require more water molecules to form stable solvation structures. In complex formation constant (log K ) calculations, the log K values from monomer cycles are generally larger than those from the cluster cycles. The accuracy of log K estimation is jointly affected by the thermodynamic cycle type, the solvation characteristics of the halide ion, and the entropy change of the reaction. Accurate log K determination for cadmium halide complexes is enabled by the “cluster-size-matching” approach. This work aids in predicting the coordination structures of heavy metal–halide complexes, especially offering a feasibility reference for thermodynamic cycle methods in calculating their thermodynamic parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».