MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414372058 · doi:10.1097/phm.0000000000002778

Seven-Year Intervention Rate and Effect of Early Rehabilitation in China

2025· article· en· W4414372058 sur OpenAlexaff
Yuanmingfei Zhang, Hua Zhang, Ming’ai Zhou, Siyan Zhan, Yanyan Yang, H.B. Wang, Ying Shi, Lanxia Gan

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Medicine & Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationIntervention (counseling)Psychological interventionMedical recordSpinal cord injuryStroke (engine)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: The improvement of early rehabilitation service capacity is of great importance for meeting health needs of the population; however, there is still a lack of information on early rehabilitation interventions in hospitals in China. This study selected the first page data of 7,914,692 medical records suffered the stroke and brain injury, spinal cord injury, spinal and joint degeneration, fracture and sports injury from 1305 tertiary general hospitals in China from 2016 to 2022. We found that the rate of early rehabilitation intervention in tertiary general hospitals in China increased annually from 2016 to 2022, especially in 2020. The rate of early rehabilitation intervention in patients with complications was higher than that in patients without complications at 7 years. Regardless of complications, the mortality rate of patients undergoing early rehabilitation was lower than that of patients without early rehabilitation. However, the length of hospital stay and total cost were higher in patients undergoing early rehabilitation than those without early rehabilitation. The change in this indicator varied from province to province. This study combined quality improvement measures to summarize the experience of improving the early rehabilitation intervention rate in less developed countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physical Medicine & RehabilitationMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207