MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414374594 · doi:10.1177/30495334251347034

Characterization of the Use and Perceptions of Cannabis for Mental Health in Older Canadians: A Cross-Sectional Analysis

2025· article· en· W4414374594 sur OpenAlexaff
Jennifer Bolt, Megan Behm, M. Fenton, Jennifer M. Jakobi

Notice bibliographique

RevueSage Open Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaInterior Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisMental healthEffects of cannabisPerceptionOccupational safety and healthYoung adultAdverse effectSuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older adults are increasingly using cannabis medicinally, including for the treatment of mental health symptoms. The purpose of this report was to characterize cannabis use and perceptions of cannabis safety and effectiveness amongst older adults who use cannabis for the treatment of mental health symptoms. An online survey of cannabis usage and perceptions was conducted between February 2022 to September 2022. This report analyzes older adults currently using cannabis for self-reported mental health symptoms or conditions. A total of 1,615 older Canadians completed the survey, of whom 322 (19.9%) reported using cannabis for mental health symptoms. Most (70.8%) found cannabis somewhat or extremely helpful in managing their symptoms and 73.8% viewed cannabis as safe or very safe compared to pharmaceutical medications. Within the past year, 62.4% reported having experienced an adverse effect of cannabis. Older adults who use cannabis for mental health symptoms view it positively, despite the high prevalence of self-reported adverse effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSage Open Aging→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→