MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414374863 · doi:10.32388/932rtk.2

The Vicarage Iconoclast: Whitehead, Leibniz, Relativity and the Quantum

2025· article· en· W4414374863 sur OpenAlexaff
Richard T. W. Arthur

Notice bibliographique

RevueQeios · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Mechanics and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresuppositionMetaphysicsCoherence (philosophical gambling strategy)Context (archaeology)Theory of relativityQuantumFunction (biology)Quantum decoherence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This manuscript critically examines Alfred North Whitehead’s metaphysical system as it relates to quantum mechanics, relativity, and Leibnizian philosophy, presented through an extended philosophical dialogue. It challenges Whitehead’s core assumptions, particularly his interpretations of quantum discontinuity, internal relations, and the structure of spacetime. The author argues that Whitehead’s metaphysics, rooted in subjective experience, prehension, and the primacy of simultaneity, is undermined by its misreading of both modern physics and Leibniz’s metaphysics of substance and relation. Whitehead’s rejection of continuous becoming and motion, his treatment of actual occasions as discrete experiential events, and his notion of “eternal objects” are scrutinized in the context of process philosophy and critiques from contemporary physics. The dialogue also engages with recent reinterpretations, notably those of Carey Carlson, Florian Vermeiren, and Michael Epperson, addressing causal set theory, quantum potentia, and decoherence in light of Whiteheadian metaphysics. The manuscript ultimately questions the coherence of Whitehead’s system under relativistic constraints and critiques the theological and holistic presuppositions underlying his cosmology, and, by implication, any cosmologies assuming a wave function for the whole universe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,021
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQeiosMême sujetQuantum Mechanics and ApplicationsTravaux en français237 207