Utility of the Social Vulnerability Index in Addressing Breast Cancer Disparities: A Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the utility of the Social Vulnerability Index (SVI) in understanding disparities in breast cancer screening, incidence, and mortality. BACKGROUND: Despite major advances in breast cancer detection and treatment, significant disparities persist-particularly among socioeconomically and geographically vulnerable populations. The SVI, developed by the CDC, is a composite index that captures community-level vulnerability across multiple social domains and may serve as a tool to identify and address inequities in cancer care. METHODS: This systematic review and meta-analysis were conducted in accordance with PRISMA guidelines and registered in PROSPERO (CRD42024616874). PubMed, Scopus, and Embase were searched for studies examining associations between SVI and breast cancer outcomes. Studies were evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale or appropriate Cochrane tools. Meta-analyses were performed where applicable. RESULTS: Fifteen studies were included. Seven studies examined screening; a pooled meta-analysis (n = 3) showed reduced screening in high-SVI areas (pooled OR: 0.55, 95% CI: 0.24-1.26; I² = 99%). Four studies reported reduced incidence in high-SVI populations, likely reflecting underdiagnosis. Five studies demonstrated increased mortality in high-SVI populations, with ORs ranging from 1.09 to 2.84. Other studies addressed comorbidities, access to care, and disease subtypes. CONCLUSION: The SVI is a valuable, multidimensional tool for characterizing and addressing disparities in breast cancer outcomes, with implications for public health interventions and policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,075 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».