MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414376890 · doi:10.1007/s12193-025-00461-4

LeapBoard: Integrating a Leap Motion Controller with a Physical Keyboard for Gesture-Enhanced Interactions

2025· article· en· W4414376890 sur OpenAlexaff
Saba Fallah, I. Scott MacKenzie

Notice bibliographique

RevueJournal on Multimodal User Interfaces · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInteractive and Immersive Displays
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTouchpadGestureCursor (databases)Input deviceText entrySelection (genetic algorithm)Input method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This research explores multimodal interaction whereby users engage multiple input and output channels, such as gestures, touch, audio, and graphics. Our system, LeapBoard, is a novel computer keyboard integrating a Leap Motion Controller (LMC) on a 3D printed frame. LeapBoard combines cursor positioning using mid-air gestures with selection using a key on a physical keyboard. In a user study with 12 participants using a 2D Fitts’ law target selection task, we compared LeapBoard with two alternative input methods, (i) a touchpad and (ii) an LMC combining mid-air gestures for cursor movement with a tap gesture for selection. LeapBoard yielded a significantly higher throughput (3.55 bps) than the touchpad (2.26 bps) and the LMC (1.97 bps). Error rates were significant lower for LeapBoard (4.6%) and the touchpad (3.4%) in comparison to LMC (12.8%). As well, the LMC method fared poorly on participant scores for fatigue (6.4/10). Fatigue scores were favorable for LeapBoard (1.8/10) and the touchpad (2.0/10). This work opens new possibilities for gestural and multimodal interaction while demonstrating off-loading of selection to alternate channels such as a separate hand or a dedicated key.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal on Multimodal User InterfacesMême sujetInteractive and Immersive DisplaysTravaux en français237 207