On Prohibiting Pupil Prayers: Conceptions of Religion and Secularism in <i>Webber Academy</i> (Canada) and <i>Michaela School</i> (UK)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Michaela Community School in London made headlines in spring 2023 when it forbade students from engaging in prayer rituals on school premises. The school’s prayer ban was recently upheld by the High Court in R v Michaela Community Schools Trust, [2024] EWHC 843 (Admin). Over 10 years earlier, two students at a private high school in Calgary, Canada, were also prohibited from praying at school. The extended litigation that followed culminated in the 2023 judgment of Webber Academy Foundation v Alberta (Human Rights Commission), 2023 ABCA 194, which—unlike its UK counterpart—was decided in favour of the students. This article considers the common ground between the two cases, including the schools’ efforts to present themselves as ‘secular’ to the outside world, and goes on to examine the courts’ opposing responses to the claims. We maintain that despite their different administrative and institutional contexts, a more fundamental difference concerns how the courts conceptualise religion: either as an expression of a person’s identity—the dominant framing in Webber Academy—or as an expression of autonomy and personal choice, adopted by the court in Michaela.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».