MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414379089 · doi:10.1080/09602011.2025.2558885

Exploring the interactions of athletes and their social support network following sport-related concussion

2025· article· en· W4414379089 sur OpenAlexaff
Alexandra Repper, Makine Boukhari, Lorelie Roderbourg, Jeffrey G. Caron

Notice bibliographique

RevueNeuropsychological Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial supportTimelineAthletesThematic analysisConcussionPerspective (graphical)Social network (sociolinguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on social support following sport-related concussion (SRC) has largely been examined from the athlete perspective. This qualitative study explored social support interactions during recovery following SRC. We conducted semi-structured interviews with six athletes and 16 individuals who were identified as being part of the athletes' social support network (e.g., teammates, friends, or family members). All 22 participants in this study completed a timeline mapping activity, which allowed participants to share details about the athletes' SRC recovery, including the type and timing of support provided and received. Using thematic analysis, we found three themes. First, we found that social support was optimal when perceptions of social support were aligned (e.g., delivery and perceived impact on recovery). Second, we found several instances where challenges arose in the social support relationships, often stemming from incongruent perspectives (e.g., expectations and perceptions of support differed). Third, members of the support network described some of the barriers they faced when attempting to provide social support to athletes. Overall, these results add to the literature by demonstrating the good (aligned perspectives), the bad (incoherent perspectives), and the challenges with the social support relationships following SRC from the perspective of athletes and members of their support network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychological RehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207