Variations on a Theme: Comparison of Precolonial Iñupiaq Cultural Landscapes Through Subsistence Strategies at Cape Espenberg, Alaska
Notice bibliographique
Résumé
Animals are key actors in Inuit lifeways and provide insights into cultural landscape use. We present the analysis of faunal assemblages at one site at Cape Espenberg to compare the use of animal resources from two adjacent house features occupied within 10 to 80 years by occupants of two cultural groups, the Birnirk and the Thule. Using a social zooarchaeological framework, we assess site formation processes, taphonomic factors, modification frequencies, taxonomic composition, and elemental survivorship to interpret the use of animals around 800 to 700 years ago. Although their subsistence resources are broadly similar due to low faunal biodiversity, the two groups focused on different procurement strategies, with Birnirk people acquiring whales, while the Thule people relied on local marine resources such as small seals and walrus. Acknowledging that other houses participated in both communities, we situate these results within the larger cultural landscapes to conclude that these two groups employed social interactions in different ways, leading to differential acquisition of faunal resources. These results provide the first analysis of animal use for Birnirk people in over 40 years, providing new interpretations of human-environment interactions for ancestral Inuit/Iñupiat groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».