Accuracy of Published Screening Tools for Large Vessel Occlusion in Patients With Suspected Acute Ischemic Stroke: A Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVE: To identify the most accurate screening tool for predicting a large vessel occlusion in patients with a suspected acute ischemic stroke. METHODS: Between January 2022 and April 2023, adult patients with a suspected acute ischemic stroke for whom an emergency physician activated the stroke code (indicating potential eligibility for thrombolysis and/or thrombectomy) at the emergency department (ED) of l'Hôpital de l'Enfant-Jésus-CHU de Québec, a tertiary care center for neurologic diseases, were prospectively included. Demographic data and variables included in 8 screening tools were collected by the emergency physician prior to the head computed tomography using a standardized data collection form. The performance of each tool to identify patients with a large vessel occlusion was assessed using the accuracy with 95% confidence intervals (CIs) and the McNemar test was used to compare the performance of the tools. RESULTS: A total of 390 patients were included in the study (mean age: 72.3 years; men: 48.2%). Acute ischemic strokes was the final diagnosis in 259 patients (66.4%) of which 111 (28.5%) had a large vessel occlusion. The accuracy of Field Assessment Stroke Triage for Emergency Destination (FAST-ED) was 0.76 (95% CI 0.72 to 0.81), which was not significantly different from that of Rapid Arterial Occlusion Evaluation Scale (0.75, 95% CI 0.71 to 0.80), Los Angeles Motor Scale (0.75, 95% CI 0.71 to 0.79), or Large ARtery Intracranial Occlusion stroke scale (0.72, 95% CI 0.68 to 0.77). However, it was significantly higher than the accuracy of Conveniently-Grasped FAST, Ambulance Clinical Triage-FAST, Vision, Aphasia, Neglect assessment, and Face-Arm-Speech-Time plus severe arm or leg motor deficit. Cincinnati Prehospital Stroke Scale, when performed by either the emergency physicians or paramedics, demonstrated poor accuracy, with values of 0.34 (95% CI 0.29 to 0.39) and 0.37 (95% CI 0.32 to 0.34), respectively. CONCLUSION: This study provides valuable insights into the accuracy of various large vessel occlusion screening tools for patients in our ED setting with FAST-ED, Rapid Arterial Occlusion Evaluation Scale, and Los Angeles Motor Scale showing the highest levels of accuracy. These findings will contribute to the development of evidence-based care pathways for improving stroke diagnosis and management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».