MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414380541 · doi:10.1016/j.annemergmed.2025.07.030

Accuracy of Published Screening Tools for Large Vessel Occlusion in Patients With Suspected Acute Ischemic Stroke: A Prospective Cohort Study

2025· article· en· W4414380541 sur OpenAlexafffundabout
Francis Desmeules, Marcel Émond, Alexandra Nadeau, Pierre-Gilles Blanchard, Pier‐Alexandre Tardif, Axel Benhamed, Nicolas Capolla-Daneau, Marie‐Christine Camden, Éric Mercier

Notice bibliographique

RevueAnnals of Emergency Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services SociauxThe Quebec Population Health Research NetworkUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversité Laval
Mots-clésProspective cohort studyOcclusionStroke (engine)Cohort studyCohortIschemic strokeMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVE: To identify the most accurate screening tool for predicting a large vessel occlusion in patients with a suspected acute ischemic stroke. METHODS: Between January 2022 and April 2023, adult patients with a suspected acute ischemic stroke for whom an emergency physician activated the stroke code (indicating potential eligibility for thrombolysis and/or thrombectomy) at the emergency department (ED) of l'Hôpital de l'Enfant-Jésus-CHU de Québec, a tertiary care center for neurologic diseases, were prospectively included. Demographic data and variables included in 8 screening tools were collected by the emergency physician prior to the head computed tomography using a standardized data collection form. The performance of each tool to identify patients with a large vessel occlusion was assessed using the accuracy with 95% confidence intervals (CIs) and the McNemar test was used to compare the performance of the tools. RESULTS: A total of 390 patients were included in the study (mean age: 72.3 years; men: 48.2%). Acute ischemic strokes was the final diagnosis in 259 patients (66.4%) of which 111 (28.5%) had a large vessel occlusion. The accuracy of Field Assessment Stroke Triage for Emergency Destination (FAST-ED) was 0.76 (95% CI 0.72 to 0.81), which was not significantly different from that of Rapid Arterial Occlusion Evaluation Scale (0.75, 95% CI 0.71 to 0.80), Los Angeles Motor Scale (0.75, 95% CI 0.71 to 0.79), or Large ARtery Intracranial Occlusion stroke scale (0.72, 95% CI 0.68 to 0.77). However, it was significantly higher than the accuracy of Conveniently-Grasped FAST, Ambulance Clinical Triage-FAST, Vision, Aphasia, Neglect assessment, and Face-Arm-Speech-Time plus severe arm or leg motor deficit. Cincinnati Prehospital Stroke Scale, when performed by either the emergency physicians or paramedics, demonstrated poor accuracy, with values of 0.34 (95% CI 0.29 to 0.39) and 0.37 (95% CI 0.32 to 0.34), respectively. CONCLUSION: This study provides valuable insights into the accuracy of various large vessel occlusion screening tools for patients in our ED setting with FAST-ED, Rapid Arterial Occlusion Evaluation Scale, and Los Angeles Motor Scale showing the highest levels of accuracy. These findings will contribute to the development of evidence-based care pathways for improving stroke diagnosis and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Emergency MedicineMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207