MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414380581 · doi:10.1016/j.neubiorev.2025.106376

Calendar calculation: A systematic review of 100 years of research

2025· review· en· W4414380581 sur OpenAlexafffund
J. Desrosiers, David Gagnon, Alexia Ostrolenk, Alice Boutros, Boris C. Bernhardt, Valérie Courchesne, Laurent Mottron

Notice bibliographique

RevueNeuroscience & Biobehavioral Reviews · 2025
Typereview
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueHistorical Astronomy and Related Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMontreal Neurological Institute and HospitalHôpital Rivière-des-Prairies
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchFonds de recherche du QuébecUniversité de Montréal
Mots-clésAutismCognitionPriming (agriculture)NeuropsychologyVisual processingSystematic reviewNeuroimaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Calendar calculation is the ability to answer rapidly to questions such as "What day of the week was May 12, 1978?" or "For which years is February 15 a Monday?" This ability is mastered by some "savant" autistic people with a surprising level of speed and accuracy. The quasi-specificity of calendar calculation in autism justifies its importance for understanding autistic information processing and learning mechanisms and is informative of certain extreme possibilities of human cognition. A registered (PROSPERO: CRD42021254855) systematic review was conducted using PRISMA guidelines, generating 76 articles (1920–2023) documenting 105 calculators (95 M). We examine: the clinical characteristics of calculators, their cognitive performances, the development and the behavioral correlates to the ability, the empirical findings on calendar calculation, as well as the overall available brain imaging results during calendar tasks. Our findings indicate that calendar calculation is associated with autism and is typically acquired implicitly and in an autodidactic manner, often during school age. Participants tend to demonstrate superior cognitive abilities in their area of interest compared to other domains. When assessed using standardized tools, their performance generally falls within the low full-scale IQ range. 49.5 % had a total calculation range under 100 years. Distance and priming effect were not consistently found showing performance variability. Brain imaging results highlighted three different neural networks that were activated during calendar tasks: memory, visual and arithmetic. This knowledge enables us to establish the common characteristics of calendar calculators and identify gaps in knowledge related to the acquisition of calendar calculation. • We review characteristics of all published cases of calendar calculators. • Calendar calculation is a special ability documented in only 98 individuals over 100 years. • 89.8 % of the cases are male and 76 % have at least one feature of autism. • Calendar calculation is mostly self-learned and noticed during school age. • Information about the development of the ability is lacking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroscience & Biobehavioral ReviewsMême sujetHistorical Astronomy and Related StudiesTravaux en français237 207