The Proportion of Birth Asphyxia Associated With Maternal Heart Rate Artifact During Electronic Fetal Monitoring in Labour
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aimed to estimate the proportion of birth asphyxia cases associated with delay in delivery (DD) due to maternal heart rate artifact (MHRA). METHODS: This was a retrospective review of Canadian Medical Protective Association closed medico-legal cases of birth asphyxia from 2011 to 2020 in term labour, leading to hypoxic ischemic encephalopathy, cerebral palsy, or stillbirth. The final 2 hours of electronic fetal monitoring (EFM) were analyzed in 10-minute epochs by 3 independent experts using a template for evidence of MHRA judged to have resulted in DD. Records were also assessed for EFM classification, documentation of maternal pulse/MHRA, and labour factors. RESULTS: Thirty-four cases of birth asphyxia were identified. Thirteen cases (38%) were found to have DD due to MHRA, of which 9 (69%) were in the second stage of labour. The average estimated DD was 44.2 ± 21.9 minutes. There was a lower proportion of time epochs with abnormal EFM in the 13 cases with DD versus 21 cases without DD (14.7% vs. 47.3%; OR 0.19 [0.11-0.33]; P < 0.002). Conversely, there was a higher proportion of MHRA (62.9% vs. 5.4%; OR 29.8 [15.5-57.3]; P = 0.002). The maternal pulse was documented in 34% versus 30%, respectively. Medical record review revealed no recognition by the caregivers of the occurrence of MHRA. CONCLUSIONS: Unrecognized MHRA resulting in a falsely reassuring fetal heart rate, mainly in the active second stage, led to DD in more than one-third of birth asphyxia cases. These outcomes may be preventable by education and the routine use of technologies to detect MHRA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».