MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414382377 · doi:10.1016/j.jacadv.2025.102160

Coronary Heart Disease Attributable to Psychosocial Stressors at Work

2025· article· en· W4414382377 sur OpenAlexafffundabout
Mathilde Lavigne‐Robichaud, Xavier Trudel, Denis Talbot, Alain Milot, Ana Paula Bruno Pena-Gralle, Miceline Mésidor, Mahée Gilbert‐Ouimet, Isabelle Niedhammer, Hélène Sultan‐Taïeb, Clermont E. Dionne, Michel Vézina, Line Guénette, Sophie Lauzier, Elizabeth Maunsell, Caroline Biron, Neil Pearce, Benoı̂t Mâsse, Gilles R. Dagenais, Chantal Brisson

Notice bibliographique

RevueJACC Advances · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalThe Quebec Population Health Research NetworkUniversité du Québec à RimouskiUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesFonds de recherche du QuébecCanadian Institutes of Health ResearchUniversité Laval
Mots-clésStressorPsychosocialJob strainCoronary heart diseaseWork (physics)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Psychosocial stressors at work, including job strain and effort-reward imbalance (ERI), have been associated with an increased risk of coronary heart disease (CHD). However, the proportion of CHD events attributable to these exposures has not been quantified in a prospective cohort study. OBJECTIVES: The purpose of this study was to estimate the fraction of CHD events attributable to psychosocial stressors at work in a 20-year prospective cohort study. METHODS: This prospective cohort study included employees from public and semipublic organizations in Quebec City, Canada, followed from 2004 and 2018. A total of 6,295 participants without cardiovascular disease at baseline were included. Job strain and ERI were assessed using validated instruments. Incident CHD events were identified through universally covered health care databases. Attributable fractions were estimated using the Kaplan-Meier method. Multiple imputation and inverse probability weighting were applied to address selection and confounding. The first 5 years of follow-up were excluded to minimize reverse causation. RESULTS: During 15-year follow-up, 669 CHD events occurred over 112,297 person-years, yielding a CHD incidence rate of 5.96 per 1,000 person-years. The attributable fraction for job strain was 18.2% (95% CI: 1.8%-34.7%), and for ERI, it was 3.3% (95% CI: -1.6% to 8.2%). Combined exposure to both stressors resulted in an attributable fraction of 19.5% (95% CI: 0.7%-38.4%). CONCLUSIONS: In this cohort, combined exposure to job strain and ERI accounted for approximately one-fifth of CHD events. Findings suggest that psychosocial stressors at work could be relevant targets for reducing the burden of CHD through prevention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC AdvancesMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207