MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414383598 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.32702

Factors in the Initial Resuscitation of Patients With Severe Trauma

2025· article· en· W4414383598 sur OpenAlexafffundabout
Luís Teodoro da Luz, Keyvan Karkouti, Jo Carroll, Deep Grewal, Yulia Lin, Akash Gupta, Avery B. Nathens, Amie Kron, Lowyl Notario, Andrew Beckett, Andrew Petrosoniak, Katerina Pavenski, Kelly Vogt, Ian Ball, Neil Parry, Paul T. Engels, Michelle P. Zeller, Donald M. Arnold, Emilie P. Belley‐Côté, Chris Evans, Jordan Leitch, Andrew W. Shih, Philip Dawe, R. K. Gooch, Jeannie Callum

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver General HospitalKingston General HospitalQueen's UniversityHamilton Health SciencesUniversity of TorontoWestern UniversityPublic Health OntarioToronto Public HealthSunnybrook Health Science CentreSinai Health SystemUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreLondon Health Sciences CentreHamilton General HospitalWomen's College HospitalMcMaster UniversityToronto General Hospital
Organismes subventionnairesTakeda CanadaCanadian Blood ServicesCSL BehringCanadian Institutes of Health ResearchAbbott Laboratories
Mots-clésResuscitationSevere traumaSevere sepsisShock (circulatory)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Patients with bleeding and coagulopathic trauma often require more transfusions and have higher mortality rates, motivating research on improving hemostatic strategies. Objective: To evaluate the replacement of clotting factors with frozen plasma (FP) or factor concentrates (fibrinogen concentrate [FC] and prothrombin complex concentrate [PCC]) in the initial resuscitation of patients with trauma. Design, Setting, and Participants: This multicenter, parallel-control, superiority randomized clinical trial was conducted at 6 level I trauma centers in Canada, between April 2021 and February 2023. Eligible patients were those with massive hemorrhage protocol (MHP) activation on admission and aged 16 years or older. Patients were excluded if they received more than 2 red blood cell (RBC) units either before hospital admission or in the hospital prior to randomization or if they had a catastrophic head injury. Follow-up was completed on March 25, 2023. The primary analysis was based on the modified intention-to-treat approach. Interventions: The intervention group received FC 4 g and PCC 2000 IU in MHP packs 1 and 2. The control group received 4 FP units. Concurrently, patients received 4 RBC units (both packs) and 1 dose of platelets (pack 2). After pack 2, FP was administered at clinician discretion. Main Outcomes and Measures: Primary outcome was the number of allogeneic blood product (RBC, FP, and platelet) units administered within 24 hours. Secondary outcomes included incidence of thromboembolic events, duration of intensive care unit stay, and mortality. Results: Of the 217 patients enrolled, 107 were randomly assigned to the FC-PCC group and 110 to the FP group; 137 patients were included in the primary analysis (66 in the FC-PCC group and 71 in the FP group). Baseline characteristics were similar between groups (median [IQR] age, 38 [29-55] years; 111 males [81.0%]). Among these patients, 95 (69.3%) had blunt mechanisms of injury, and the median (IQR) Injury Severity Score was 29 (19-43). Mean 24-hour transfusions were 20.8 (95% CI, 16.7-25.9) units in the FC-PCC group and 23.8 (95% CI, 19.2-29.4) units in the FP group. The mean ratio was 0.87 (1-sided 97.5% CI, 0.00-1.19; P = .20 for superiority). No significant differences were found in thromboembolic complications or 24-hour and 28-day mortality. The trial was terminated after the interim analysis showed conditional power of less than 25%, requiring an impractically large sample to show superiority. Conclusions and Relevance: In this randomized clinical trial, clotting factor concentrates were not superior to FP for initial resuscitation of patients with trauma. Efficacy and safety outcomes were similar across the treatment groups. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04534751.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, ResuscitationTravaux en français237 207