Type 2 Diabetes Remission: A Systematic Review and Meta-analysis of Nonsurgical Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evidence that type 2 diabetes can be reversed has been limited by the understanding and implementation of these interventions. PURPOSE: We assessed the effect of nonsurgical randomized controlled trials (RCTs) on type 2 diabetes remission and characterized core components. DATA SOURCES: We reviewed articles from MEDLINE and Embase (inception to April 2025). STUDY SELECTION: RCTs of multimodal pharmacological or nonpharmacological type 2 diabetes remission interventions for adults with type 2 diabetes were included. DATA EXTRACTION: Study characteristics and outcomes for clinical/population health, patient-reported, and adverse event were extracted. DATA SYNTHESIS: We performed a random-effects multilevel meta-analysis of studies, grouped based on type of intervention and by length of follow-up. A total of 18 studies were included in this review from 11 different countries. There was a higher likelihood of achieving type 2 diabetes remission through multimodal interventions (risk ratio [RR] 1.75 [95% CI 1.49-2.04]) and for nonpharmacological interventions (RR 5.80 [95% CI 4.28-7.87]), compared with the control group. Other significant outcomes for intervention groups compared with control groups included change in A1C, weight loss, and quality of life and improvements in adverse events of hypoglycemia. LIMITATIONS: There was heterogeneity in our small pool of included studies (diversity of nonpharmacological components), stringent intervention protocols, narrow participant selection criteria, and lack of consistent diabetes remission definitions. CONCLUSIONS: With specific protocols, a variety of tailored approaches can induce type 2 diabetes remission for patients with newly diagnosed type 2 diabetes who are able to subscribe to strict protocols. Consideration of long-term sustainability and effectiveness is needed in future research, along with patient preferences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,028 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».