Intensive Versus Non-intensive Therapy for Patients with Newly Diagnosed Acute Myeloid Leukemia (AML)
Notice bibliographique
Résumé
Newly approved treatments have increased the options available for patients with acute myeloid leukemia (AML), but have also generated questions concerning the selection of the most appropriate therapy for a given individual (Tables 1 & 2). The trials leading to the approval of these therapies were based on limited genetic data (e.g., cytogenetics, FMS-like tyrosine kinase-3 [FLT3] status) and clinical parameters (e.g., age, comorbidities, therapy, or secondary AML). Data concerning effectiveness or lack of efficacy of a drug or drug regimen in specific AML subgroups is often determined after drug approval. For example, venetoclax (VEN) + azacitidine (AZA) lower intensity therapy (LIT), which is approved for the treatment of patients with newly diagnosed AML deemed ineligible for intensive chemotherapy (IC) or aged >75 years, was found to have limited efficacy in patients with mutated TP53. Despite the regulatory approved indications for VEN‑based LIT, some older and younger patients can be selected for either LIT or IC. Furthermore, with the availability of maintenance therapy after IC16, several important questions have emerged regarding the role of IC in older patients. No published prospective studies have compared IC with LIT in “fit” patients with newly diagnosed AML to inform treatment choice. Two retrospective propensity score matched real‑world data analyses of outcomes in patients with newly diagnosed AML (irrespective of the genetic profile) who received induction with VEN + AZA or IC, indicated no difference in overall survival (OS). However, one study showed improved complete remission (CR) and/or allogeneic hematopoietic stem cell transplant (alloHCT) rates in favour of IC (60.9% vs. 44.2%, P = 0.006 and 18.1% vs. 8.0%, P = 0.012, respectively). Other single‑centre retrospective studies comparing VEN + AZA with IC have yielded conflicting results. None of these studies provided information concerning the use of oral AZA maintenance therapy. The studies did suggest that outcomes may be dependent on specific genetic abnormalities and/or clinical factors. Currently, several Phase 2 trials are comparing VEN + AZA with IC in adult patients with newly diagnosed AML (NCT04801797, NCT05904106, NCT05554406, NCT05554393). Here, two case scenarios will be discussed to highlight issues surrounding treatment choice: a) fit individuals who are ≥75 years with newly diagnosed European LeukemiaNet (ELN)-defined favourable-risk AML and b) IC eligible persons who are ≥18 years with newly diagnosed ELN‑defined poor-risk AML, who require alloHCT in first complete remission (CR1) with curative intent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».