Book Review: Disclosing Sexual Violence in a Digital Society: Storytelling, Activism, and Justice O’NeillTully, Disclosing Sexual Violence in a Digital Society: Storytelling, Activism, and Justice. Crime and Justice in Digital Society. Cham: Springer, 2024, 160 p.: ISBN 9783031749896 (Hardcover); $189.95, ISBN 9783031749902 (eBook); $178.09.
Notice bibliographique
Résumé
Tully O'Neill's Disclosing Sexual Violence in a Digital Society is an interdisciplinary academic work that spans the fields of digital criminology, gender studies, sociology, and critical theory.Grounded in the lived experiences of survivors of sexual violence in the digital age, the book explores how these survivors use social media, forums, blogs, and other digital platforms to engage in self-disclosure, mutual support, and the pursuit of justice.Drawing on extensive qualitative interviews, online content analyses, and critical theoretical constructions, O'Neill challenges the traditional criminal justice system's approach to sexual violence cases and proposes a multifaceted understanding of "informal justice" in digital contexts.The book not only offers new theoretical perspectives for research on sexual violence and digital sociology but also provokes deep reflections on modern practices of justice and the transformation of social structures.The book is organized into two parts (Speaking out online and Rape Justice in Digital Society), each containing four chapters.It centers on three core questions.First, how do victim-survivors disclosure practices on digital platforms reconstruct their self-identities and foster community connections?Second, to what extent do these disclosure behaviors constitute "informal justice," and how does this pursuit of justice contrast with traditional, institutionalized justice systems?Finally, how do neoliberalism, trauma narratives, and discourses of vengeance collectively influence and constrain survivors' self-expression and the realization of justice in digital environments?O'Neill first provides a detailed account of how victim-survivors select different disclosure strategies on various digital platforms such as Reddit, Facebook, and Twitter/ X.According to O'Neill, "speaking out" (public disclosure) and "speaking in" (private communication) are not mutually exclusive.Instead, they form a continuum, with choices often depending on one's perceptions of privacy, safety, and intended audience.O'Neill terms this disclosure process "safety work," emphasizing that in the digital realm survivors must continually balance the tension between information sharing and personal protection, guided by platform characteristics, audience expectations, and individual emotional needs.In terms of the pursuit of justice, O'Neill introduces the concept of "informal justice," arguing that in the digital age, the very acts of self-narration, online mutual support, and collective witnessing by survivors inherently embody a form of ORCID iD
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,041 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».