MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414384297 · doi:10.1093/eurjpc/zwaf602

Benefit of icosapent ethyl across types and sizes of myocardial infarction in REDUCE-IT

2025· article· en· W4414384297 sur OpenAlexaff
Chen Gurevitz, Deepak L. Bhatt, Robert P. Giugliano, Philippe Gabríel Steg, Michael Miller, Eliot A. Brinton, Terry A. Jacobson, Steven Ketchum, Armando Lira Pineda, Ralph T. Doyle, Gioacchino Giugliano, R. Preston Mason, Jean‐Claude Tardif, Fabrice M A C Martens, Christie M. Ballantyne, Matthew J Budoff, C. Michael Gibson

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Preventive Cardiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFatty Acid Research and Health
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesAmarin Corporation
Mots-clésMyocardial infarctionMyocardial infarction diagnosisMEDLINEMyocardial reperfusionThrombolysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: We studied the efficacy and safety of icosapent ethyl (IPE) 4g daily in reducing the risk of myocardial infarction (MI) across different MI subtypes and sizes, among REDUCE-IT high-risk patients with hypertriglyceridemia. METHODS: REDUCE-IT was a phase 3b, double-blind multicenter trial. Patients with established CVD or diabetes who were treated with statins and had moderate hypertriglyceridemia were randomized to receive IPE 4g daily or placebo. The current analysis focused on MI subtypes (fatal MI, nonfatal MI, ST-segment elevation MI (STEMI), non-STEMI (NSTEMI)), as well as MI size (measured by multiples of troponin upper limit of normal) and MI-related complications. Safety outcomes included treatment emergent adverse events (TEAEs), bleeding, atrial fibrillation, and flutter. RESULTS: At 5.7 years follow-up, MI incidence was lower with IPE compared with placebo (8.6% vs 12.0%), hazard ratio (HR) 0.69 (95% CI 0.58-0.81, P<0.0001). STEMI incidence was lower with IPE (2.7% vs 3.9%, HR 0.60, 95% CI 0.44-0.81, P=0.0008), as was NSTEMI incidence (5.9% vs 7.8%, HR 0.73, 95% CI 0.60-0.89, P=0.001). Fatal and nonfatal MIs were reduced with IPE (HR 0.55, 95% CI 0.30-1.01, P=0.05 and HR 0.70, 95% CI 0.59-0.82, P<0.0001, respectively). Stratification by size revealed IPE reduced most MIs, but the protective effect was higher for larger MIs (P<0.0001). Further analyses showed benefits in MI-related outcomes, including reductions in spontaneous MI and MI-related complications. Among patients who developed MI, safety outcomes showed no significant increase in serious bleeding, atrial fibrillation or flutter, or adverse events with IPE. CONCLUSION: IPE significantly reduced MI across most subtypes and sizes in statin-treated patients with elevated triglycerides at increased cardiovascular risk. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier NCT01492361.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Preventive CardiologyMême sujetFatty Acid Research and HealthTravaux en français237 207