MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414384754 · doi:10.22215/cujs.v5i2.5379

Involvement in Education Among Parents with ADHD Symptoms: An Exploration of Motivations and Behaviours

2025· article· en· W4414384754 sur OpenAlexaff
Danika Aubry, Ashlyn Olivia Michelle Carwana, Maria Rogers

Notice bibliographique

RevueCarleton undergraduate journal of science. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttention deficit hyperactivity disorderMultivariate analysisPositive parentingTypically developingParenting stylesAssociation (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study examines parental involvement (PI) in education among families with elevated symptoms of attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD). ADHD is a neurodevelopmental disorder impacting both children and adults, which leads to challenges in academic achievement, parenting, and family functioning. This study aims to explore differences in parental involvement, motivations, and behaviours between parents with elevated symptoms of ADHD and those without. Despite its prevalence, research on parental involvement for parents with ADHD symptoms is scarce. This study aims to fill this gap by utilizing the Hoover-Dempsey and Sandler model of parental involvement. We hypothesized that parents with ADHD symptoms would report lower PI motivations, less frequent involvement behaviours, and lower engagement in certain parenting behaviours. Cross-sectional data was collected during the spring of 2021; parental respondents completed self-report measures related to parental involvement behaviours and motivations. A multivariate analysis of variance (MANOVA) revealed significant differences between groups across eight of the nine outcome variables. Contrary to previous findings, parents with ADHD symptoms reported higher motivations and frequency of involvement than parents without ADHD. Implications include extending the concept of the positive illusory bias to adults, as these parents perceived themselves as highly motivated and effective across parenting domains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarleton undergraduate journal of science.Même sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207