Involvement in Education Among Parents with ADHD Symptoms: An Exploration of Motivations and Behaviours
Notice bibliographique
Résumé
The study examines parental involvement (PI) in education among families with elevated symptoms of attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD). ADHD is a neurodevelopmental disorder impacting both children and adults, which leads to challenges in academic achievement, parenting, and family functioning. This study aims to explore differences in parental involvement, motivations, and behaviours between parents with elevated symptoms of ADHD and those without. Despite its prevalence, research on parental involvement for parents with ADHD symptoms is scarce. This study aims to fill this gap by utilizing the Hoover-Dempsey and Sandler model of parental involvement. We hypothesized that parents with ADHD symptoms would report lower PI motivations, less frequent involvement behaviours, and lower engagement in certain parenting behaviours. Cross-sectional data was collected during the spring of 2021; parental respondents completed self-report measures related to parental involvement behaviours and motivations. A multivariate analysis of variance (MANOVA) revealed significant differences between groups across eight of the nine outcome variables. Contrary to previous findings, parents with ADHD symptoms reported higher motivations and frequency of involvement than parents without ADHD. Implications include extending the concept of the positive illusory bias to adults, as these parents perceived themselves as highly motivated and effective across parenting domains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».