MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414384765 · doi:10.22215/cujs.v5i2.5332

Young Workers' Responses to Mental Ill-Health in the Workplace

2025· article· en· W4414384765 sur OpenAlexaff
Olivia Vettoretto, Janet Mantler, Christine Tulk

Notice bibliographique

RevueCarleton undergraduate journal of science. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthThematic analysisReflexivityPsychological interventionMental stateQualitative researchMental illness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Young adults between the ages of 18 and 25 have the highest prevalence of mental ill-health in North America, which typically coincides with their career launches (National Institute of Mental Health, 2023; Substance Abuse and Mental Health Services Administration, 2023). Mental ill-health represents a state of severe functional impairment in everyday life, where an individual may qualify for a clinical diagnosis and their ability to work may be impacted (Kelloway et al., 2023; Keyes, 2002). The purpose of this research was to explore how young workers, at the beginning of their careers, describe their experiences with mental ill-health at work, how they respond to those challenges, and what that means for their work. Fifteen participants who self-identified as having mental ill-health in the workplace, either post-graduation or approaching graduation, were interviewed using a semi- structured protocol. Using reflexive thematic analysis, I identified four key themes. Most participants' mental ill-health tipping point stemmed from internal, external, and work-related factors. Participants had diverse decision-making processes for responding to mental ill-health at work, with most choosing to stay despite their mental health challenges. Notably, all participants — whether they stayed, quit, or took a leave of absence —reported mental health improvements attributed to learning to transition into the workforce, mitigate harmful workplace stressors, and cultivate realistic workplace expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarleton undergraduate journal of science.Même sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207