Stress, Relationship Satisfaction, and the Moderating Role of Self-Esteem
Notice bibliographique
Résumé
Stress is a mental and physical reaction experienced whenever one faces demands believed to exceed their current resources. Operationalized, perceived stress is “a psychological state reflecting an individual’s evaluation of life events as uncontrollable, unpredictable, and overwhelming”(Gniewosz, 2024, p. 1). According to Karney and Bradbury’s (1995) Vulnerability-Stress-Adaptation model, individual differences, such as self-esteem, and past experiences can play a role in shaping relationship quality under stress. Self-esteem, an individual difference trait, refers to one’s overall evaluation of self-worth which for some can be tied into romantic relationship content (i.e. relationship contingency of self-worth). The current study assessed the link between perceived stress and relationship satisfaction with relationship contingency of self-worth as a moderator. A community sample of individuals (N = 257) who were involved in a romantic relationship, completed weekly measures of perceived stress and relationship quality over six weeks of pandemic lockdown in spring 2020. Mirroring previous research, stress was found to be negatively associated with relationship satisfaction. However, contrary to the hypothesis, relationship contingency of self-worth did not significantly moderate the association. Surprisingly, there was evidence of positive correlation between relationship contingency of self-worth and relationship satisfaction that future research could explore.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».