MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414390783 · doi:10.31609/jpmrs.2024-106038

Effect of Different Intensity Ultrasound on Femoral Cartilage Thickness and Symptomatic Relief in Knee Osteoartritis: A Randomized, Controlled Double-Blind Study

2025· article· en· W4414390783 sur OpenAlexaboutno aff
Şeyma BÜYÜKKÖMÜRCÜ, Özlem Altındağ, Mazlum Serdar Akaltun, Didem CEYLAN YOĞURTÇUOĞLU, H.A. Nasrallah, Elif Balbal, Seval Kul, Ali Gür

Notice bibliographique

RevueFiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Bilimleri Dergisi · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntensity (physics)Knee cartilageUltrasoundLow-intensity pulsed ultrasoundCartilageOsteoarthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABS TRACT Objective: Therapeutic ultrasound is a noninvasive and easily applicable treatment method used for musculoskeletal pain.The aim of this randomized, double-blind, controlled study is to evaluate the effects of different ultrasound intensities on pain and function in patients with knee osteoarthritis.Material and Methods: This single-center, prospective, randomized, double-blind, controlled study included 90 patients diagnosed with knee osteoarthritis (Kellgren-Lawrence stage II-III) according to ACR criteria and experiencing moderate-to-severe knee pain.Patients were randomly assigned to three groups (n = 30) using a computer-generated random number table.All patients received a standard exercise program combined with hot pack, TENS, and continuous ultrasound therapy for 3 weeks (5 days per week, totaling 15 sessions).Pain (VAS), function (Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC), Lequesne index), and femoral cartilage thickness (ultrasonography) were measured by a blinded evaluator before treatment, at the end of treatment, and at 1 month.Ultrasound wave frequencies were set at 1 MHz, 1 W/cm² for the first group; 1.5 W/cm² for the second group; and 2 W/cm² for the third group.Results: There were no demographic differences between the groups (p>0.05).In all groups, significant improvement was observed in VAS, WOMAC subscores, Lequesne index, and femoral cartilage thickness at both the end of treatment and 1 month after treatment compared to baseline (p<0.001).However, no statistically significant differences were found between the three groups in terms of clinical scores and cartilage thickness changes (p>0.05).Conclusion: Long-term low-intensity ultrasound significantly reduced pain and improved joint function in patients

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Bilimleri DergisiMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207