Syphilis in pregnancy: A practical guide for prenatal care providers
Notice bibliographique
Résumé
Syphilis during pregnancy remains a persistent global public health challenge. Untreated or inadequately treated syphilis infection during pregnancy contributes significantly to preventable perinatal morbidity and mortality. In the last five years, a resurgence of syphilis among pregnant women in several regions has led to a concerning rise in congenital syphilis cases. Vertical transmission can occur at any point during pregnancy or delivery, with the highest risk observed during primary and secondary stages of infection compared to latent phases. To align with the World Health Organization (WHO) target of reducing the vertical transmission rate below 0.05%, the International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO) has developed evidence-based guidance for the management of syphilis during pregnancy. The guidance advocates for universal early screening, strengthened health systems to ensure access to free and timely prenatal care, and the integration of effective follow-up strategies. As early diagnosis and treatment are highly effective in reducing transmission, syphilis screening should begin at the first prenatal visit. While regional protocols vary, at a minimum, screening should be repeated at delivery in countries that have not yet met WHO eradication targets. Benzathine penicillin remains the treatment of choice, with proven efficacy and safety. Additionally, screening and treatment of sexual partners are essential to prevent maternal reinfection and community transmission. Strengthening health systems to support these interventions is fundamental to improving maternal and fetal/neonatal health outcomes and advancing towards global elimination of congenital syphilis worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».