Integrating Entrepreneurial Competency and Ethical Conduct in Accounting Education: Evidence from Thai Professional Practices
Notice bibliographique
Résumé
In today’s dynamic business environment, accounting entrepreneurs must demonstrate both entrepreneurial competencies and strong ethical conduct to achieve sustainable success. This study examines how these two factors influence the performance of small accounting practices in Thailand. Employing a convergent parallel mixed-methods design, the research integrates quantitative data from 400 accounting firm owners and qualitative insights from 10 semi-structured interviews. Guided by an integrated conceptual model, the study tested three hypotheses: (H1) the direct effects of entrepreneurial competency and ethical conduct on practice success; (H2) the mediating role of entrepreneurial competency in translating professional skills into performance; and (H3) a sequential mediation path from professional skills through ethical conduct and entrepreneurial competency to success. Quantitative results confirmed that both entrepreneurial competency and ethical conduct significantly predicted practice success (p < .01). Mediation analysis supported H2 and H3, showing that entrepreneurial competency acts as a key mechanism linking technical and ethical qualities to performance outcomes. The qualitative findings enriched these results, revealing how successful practitioners emphasize integrity, transparent client relationships, adaptability, and continuous learning in practice. The study highlights the interdependence between ethics and entrepreneurship and underscores the need for accounting education and professional development to integrate these competencies. Implications are discussed for curriculum reform, continuing professional education, and policy alignment in Thailand’s accounting sector. By fostering ethically grounded entrepreneurial mindsets, stakeholders can better equip accounting professionals to navigate complexity and drive sustainable growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».