MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414392439 · doi:10.1002/mdc3.70370

Anticholinergic Burden and Botulinum Toxin Needs after Deep Brain Stimulation in Adult and Pediatric Patients with Dystonia

2025· article· en· W4414392439 sur OpenAlexafffundabout
Marcela Montiel, Alessandro Magliozzi, Wei Kang Lim, Carolina Gorodetsky, George M. Ibrahim, Alfonso Fasano

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders Clinical Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensOntario Brain InstituteHospital for Sick ChildrenToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoUniversity Health Network
Mots-clésDeep brain stimulationDystoniaAnticholinergicBotulinum toxinNeurological disorderEssential tremorStimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anticholinergic medications and botulinum neurotoxin injections are established treatments for dystonia, yet they carry potential side effects and practical challenges. Deep brain stimulation (DBS) is offered in case of poor response to these approaches. OBJECTIVES: To assess the need for anticholinergic medications and botulinum neurotoxin injections in adult and pediatric patients at two specialized Canadian centers before and after DBS over the past 10 years. METHODS: 58 patients were included analyzing data before, 6 and 12 months after DBS. Clinical assessment included the Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale and Fahn-Marsden Dystonia Rating Scale. Anticholinergic burden was determined by the Anticholinergic Drug Scale (ADS). RESULTS: Severity of cervical dystonia and ADS scores reduction were statistically significant after DBS. Anticholinergic medication and Botulinum Neurotoxin injections were discontinued a year after surgery in 28.8% and 72.4% of the patients, respectively. CONCLUSION: Simplification of anti-dystonia treatments is another added benefit of DBS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement Disorders Clinical PracticeMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207