MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414394352 · doi:10.1177/2161783x251378645

Investigation of the Effect of Second-Generation Virtual Reality Interventions on Hot and Cold Executive Functions in Children with Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: Single-Blind Randomized Controlled Study

2025· article· en· W4414394352 sur OpenAlexaff
Emine Cansu Güler, Barkın Köse, Rahime Duygu Temeltürk, Kübra Dilara Aynigül, Serkan Pekçetin, Didem Behice Öztop

Notice bibliographique

RevueGames for Health Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityPsychological interventionRehabilitationRandomized controlled trialCognitionExecutive functions

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The aim of this study was to examine the effects of the second-generation virtual reality intervention (SG-VRI) on the hot and cold executive functions (EFs) of children with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD). Methods: Seventy children were included in the study and randomly divided into control ( n = 35) and intervention ( n = 35) groups. Stroop TBAG Form, Trail Making Test, and Childhood Executive Functioning Inventory were administered to the participants before SG-VRI. SG-VRI was applied to the intervention group as two sessions per week for 8 weeks. During this period, the control group did not receive any intervention. Results: At the end of these 8 weeks, assessment tests were administered to both groups again. The final results showed that the SG-VRI was effective in improving hot and cold EF skills of children with ADHD ( P < 0.05). Conclusion: We believe that the use of virtual reality interventions may be effective in the cognitive rehabilitation processes of children with ADHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGames for Health JournalMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207