MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414394996 · doi:10.1002/brb3.70919

Microstructural Hippocampal Alterations in Alzheimer's Disease: A Systematic Review and Meta‐Analysis of Diffusion Kurtosis Imaging

2025· review· en· W4414394996 sur OpenAlexaboutno aff
Amir Mahmoud Ahmadzadeh, Sadegh Ghaderi, Sana Mohammadi, Nahid Jashirenezhad, Farzad Fatehi

Notice bibliographique

RevueBrain and Behavior · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHippocampal formationKurtosisDiffusionHippocampusDiffusion MRI

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background The hippocampus is highly vulnerable in Alzheimer's disease (AD), with early microstructural changes potentially detectable via diffusion kurtosis imaging (DKI). Previous studies report promising DKI findings in AD, necessitating systematic evaluation. To compare hippocampal DKI metrics, particularly mean kurtosis (MK), between AD patients and healthy controls (HCs) and explore factors influencing these differences. Methods Following PRISMA guidelines, PubMed, Scopus, Web of Science, and Embase were searched until November 2024. Two reviewers independently extracted hippocampal MK values. Risk of bias was evaluated using the Newcastle–Ottawa Scale. Meta‐analysis employed random‐effects models (STATA v17). Subgroup analyses (sex, age, magnetic resonance imaging [MRI] parameters) and sensitivity and trim‐and‐fill assessments were conducted. Standardized mean difference (SMD), I 2 for heterogeneity, and Egger's/Begg's tests for publication bias (significance: p < 0.05). Results Ten studies (215 AD patients, 217 HCs; mean age: 65–75 years) using 3.0 T MRI were included. Eight articles were included in the meta‐analysis to compare MK between groups. AD patients exhibited significantly reduced bilateral hippocampal MK compared to HCs (left: SMD = −1.32, 95% confidence interval [95% CI] [−1.97 to −0.66]; right: SMD = −1.22 [−1.88 to −0.56]; both p < 0.001), indicating compromised microstructural complexity. Subgroup analyses revealed more pronounced MK reductions in studies with higher male ratios (>42%; left: SMD = −1.87; right: SMD = −1.91; p < 0.05). Age, echo time, repetition time, and diffusion directions did not significantly influence effect sizes. Sensitivity analyses confirmed robustness, and publication bias was detected, but trim‐and‐fill analyses revealed no missing studies. Conclusion Reduced hippocampal MK in AD reflects microstructural degeneration, with sex‐related differences in effect magnitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain and BehaviorMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207