MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414396269 · doi:10.1111/bjdp.70018

The impact of well‐groomed appearance on children's epistemic trust decision

2025· article· en· W4414396269 sur OpenAlexaff
Hüseyin Kotaman, Aslı Balci

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Developmental Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Strategies and Epistemologies
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)Theory of mindPerspective-takingInformation seekingReliability (semiconductor)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates whether children's trust in information sources is influenced by the groomed or ungroomed appearance of an individual and whether age affects this decision-making process. A total of 662 children aged 4-10 from kindergarten, second grade and fourth grade participated. Children viewed photos of identical twins labelled as groomed or ungroomed, then watched videos where these individuals named unfamiliar shapes. Results showed that children across all age groups significantly preferred the groomed individual. Analysis of their explanations revealed that kindergarteners relied more on appearance-based justifications compared with older children. From second grade onward, children increasingly shifted towards accuracy- and skill-based explanations, even without direct evidence of competence. This developmental trend suggests that as children's language and reasoning abilities improve, they begin to provide more epistemic justifications rather than relying on superficial cues. Overall, the findings indicate that appearance strongly affects children's epistemic trust decisions throughout early and middle childhood. The study highlights the importance of educational practices that help children critically evaluate information sources based on reliability and competence rather than external appearance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Developmental PsychologyMême sujetEducational Strategies and EpistemologiesTravaux en français237 207