MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414396821 · doi:10.1016/j.ijhydene.2025.151585

Analysis of thermal and composition distributions inside a methane thermal decomposition reactor using experiments and simulation

2025· article· en· W4414396821 sur OpenAlexafffund
Ali Mohammadtabar, Ambuj Punia, Vaishnavi Kale, Ehsan Abbasi-Atibeh, Arash Naseri, David Aguerrebere, Natalia Semagina, Jason S. Olfert, Marc Secanell

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Hydrogen Energy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIron and Steelmaking Processes
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsCanada First Research Excellence FundUniversity of Alberta
Mots-clésMethanePlug flow reactor modelVolumetric flow rateComputational fluid dynamicsPlug flowThermalFlow (mathematics)Continuous stirred-tank reactorGas composition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A methane thermal decomposition reactor and its compressible, multi-component, non-isothermal, computational fluid dynamics model were developed. Experimental methane conversion rates are determined at temperatures below 1300 K, for pure methane at varying flow rates, an industrially relevant range rarely studied. The experimental data is used with a least-square parameter estimation framework to determine the reaction rate and activation energy. Only a reaction model with forward and backward rate constants is shown to achieve excellent agreement between numerical and experimental results at all tested conditions. The model is used to study temperature, density, and composition inside the reactor and to assess the validity of commonly used plug flow and negligible gravitational effect assumptions. Results show that: (a) in a 28 mm diameter reactor, radial effects can cause up to 12% errors at high flow rates and 1295 K; and, (b) a minimum flow rate of 0.05 SLPM is needed to prevent gravitational effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Hydrogen EnergyMême sujetIron and Steelmaking ProcessesTravaux en français237 207