Changes in Family Physicians Over Time in Alberta, Canada: A 16-Year Population-Based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE Most studies evaluating access to primary care have focused on changes in family physicians (FPs), with less exploration of patient differences over time. We examined both physicians and patients, including changes over time in the age and medical complexity of people seeing FPs. METHODS We conducted a population-based cohort study using administrative health data, including physician claims and hospital data, examining patients cared for by FPs providing comprehensive primary care from 2004 to 2020 in Alberta, Canada. We assessed changes in FPs and used validated algorithms to examine changes in comorbidity among adults cared for by those physicians. RESULTS There were notable changes in FPs over time including more physicians who were women (46.7% in 2020 vs 39% in 2004; P < .001) and trained in low/middle-income countries (17.2% vs 6.3%; P < .001). Patient age and number of comorbidities increased over time. The proportion aged 61-80 years increased from 16.1% in 2004 to 22.1% in 2020 (P < .001). Those with ≥5 comorbid conditions increased from 2.8% to 5.2% (P < .001). There were changes in physician practice over time including decreases in average days worked each year (167 in 2004, 156 in 2020; P = .007) and number of adult patients seen each day (23 vs 20; P < .001). CONCLUSIONS From 2004 to 2020, there were substantial changes in the characteristics and practices of FPs. In addition, there were notable trends in the characteristics of their patients, including an increasing proportion of older adults, often with more complex comorbidities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».