MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414397846 · doi:10.1101/2025.09.20.25336236

Prevalence and Characteristics of New Mental Health Interventions in PICU Survivors

2025· preprint· en· W4414397846 sur OpenAlexaff
Mariah DeSerisy, Julia A. Heneghan, Matt Hall, Daniel Choi, Leslie A. Dervan, Daniel Garros, Denise M. Goodman, Jason M. Kane, Joseph G. Kohne, Colin Rogerson, Nadia Roumeliotis, Vanessa Toomey, Adam Dziorny

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineStollery Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychological interventionMedicaidPediatric intensive care unitMental illnessCohortRetrospective cohort studyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Objectives As survival after pediatric critical illness improves, attention has shifted to post-intensive care syndrome (PICS-p) and specifically the long-term mental health of PICU survivors, who face elevated risks including posttraumatic stress, anxiety, and depression. However, little is known about actual patterns of post-discharge mental health care. The objective of this study is to examine the rates of mental health follow-up and psychopharmacology use among publicly insured children following PICU hospitalization, compared with those hospitalized on acute care wards, using a multi-state administrative dataset. Methods We performed a retrospective cohort study using 2016–2021 Medicaid claims across 10–12 states. The cohort comprised children aged 3–18 years discharged home after an index hospitalization and excluded perinatal admissions and hospitalizations primarily for mental health or traumatic brain injury. The primary exposure was pediatric intensive care unit (PICU) admission. The primary outcome was new mental health visits within one-year post-discharge. Secondary outcomes included visit provider type, visit diagnoses category, and new psychiatric prescriptions. We report descriptive statistics and measure associations with covariates using logistic regression. Results Among 144,763 Medicaid-insured pediatric hospitalizations (20.7% with PICU stays), only 8.8% initiated new mental health care. When compared to hospitalizations without PICU exposure, those with PICU exposure were more likely to complete new mental health visits (n=1,697 [6.1%] of PICU hospitalizations vs 5,252 [4.9%] of non-PICU hospitalizations). However, PICU exposure was not independently associated with a new mental health visit after adjustment (OR 1.06, 95% CI 1 – 1.13; p=0.067). Older age, complex chronic conditions, and longer length of stay were associated with new mental health visits. Hospitalizations with a PICU stay were significantly associated with increased rate of visits to psychologists or supportive therapists compared to those without a PICU stay (p<0.001). Conclusions Mental health follow-up after pediatric hospitalization is rare. Future studies should investigate barriers to care and identify effective methods for systematic screening and proactive referral.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207