MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414398076 · doi:10.1186/s43163-025-00899-z

Prevalence of somatosensory tinnitus in individuals with tinnitus

2025· article· en· W4414398076 sur OpenAlexaff
Manya Fangaria, Ashwini Tidole, Kamalakannan Karupaiah, Nireeksha Mukunda Bhagyalakshmi, Bhargavi Kantharaju, Sneha Uttakalika, Prashanth Prabhu

Notice bibliographique

RevueThe Egyptian Journal of Otolaryngology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensResearch Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTinnitusSomatosensory systemSomatosensory evoked potentialYoung adult

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Somatosensory tinnitus is a form of tinnitus that can be influenced or triggered by sensory, motor, and visual-motor systems. This study aimed to estimate the prevalence of somatosensory tinnitus in individuals with tinnitus using a rapid screening tool and to investigate potential gender differences. Methods A total of 132 participants, aged between 18 and 65, were recruited for the study. All participants underwent standard audiological assessments, as well as evaluations using the Tinnitus Handicap Inventory (THI) and the rapid screening tool for somatosensory tinnitus (RaSST). Results The study found a significant prevalence of somatosensory tinnitus at 23.48%. Among the 31 identified cases, 70.7% were females, and 29.3% were males, suggesting a gender disparity in the prevalence of somatosensory tinnitus. Conclusions The findings highlight the need for further research into somatosensory tinnitus and its clinical implications. It is crucial to differentiate between somatosensory tinnitus and other types of tinnitus. The study emphasizes integrating somatosensory tinnitus screening into routine clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Egyptian Journal of OtolaryngologyMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207