Risk management framework for competitive alpine skiing—co-developed with stakeholders
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has shown that stakeholders in the competitive alpine skiing communities consider risk management to be crucial in sports injury prevention. However, to date, there is a lack of a publicly available systematic and structured risk management approach for the competitive alpine skiing context. This work describes the codevelopment process of a risk management framework with stakeholders in the field of competitive alpine skiing. A panel of international experts invited through personal requests and with expertise in health protection and performance enhancement in competitive alpine skiing convened three times through online group meetings to co-develop a risk management framework through different activities. The underlying discussions focused on the fundamental questions of 'why', 'what', 'who', 'how' and 'for whom' and included the debate on specific examples from sports practice. The outcome after three meetings was a risk management framework. This framework includes a competitive alpine skiing-specific prevention wheel that integrates different stakeholder views relevant to different levels, their risk priorities, the main five domains and intervention areas identified from the literature, the graded and progressive timescale to intervene and the potential targets for risk management interventions. Moreover, the framework includes a decision-making tree, which operationalises the prevention wheel into a step-by-step sequence for risk management, including risk identification, risk assessment and risk mitigation. It should help stakeholders recognise their responsibilities and the potential actions they can take. Practical examples are provided to demonstrate how to apply the framework and to illustrate the complexity and dynamic interaction of the various factors in the competitive alpine skiing setting. The risk management framework developed lays a strong foundation for creating a safer environment for alpine skiers. It likewise contributes to providing overall awareness of the complexity and inter-relations of risks and prevention measures in the sport. By doing so, this framework has the potential to initiate further processes and on-field translation to sustainably and long-term improve athlete health and safety in competitive alpine skiing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,012 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».