24-Hour Movement Behaviours and Considerations of Disability: An Updated Review of Child Care Legislation in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Child care is the primary environment in which many young children spend their time outside the family in Canada, and as such, plays an important role in supporting healthy movement behaviours. This population, including children with a disability, is consistently noted to attend child care and report lower rates of meeting movement behaviour recommendations. This updated review aimed to re-examine the provincial/territorial legislature in relation to physical activity (PA), sedentary behaviours (SB; screen time), and sleep, while also examining the inclusion of children with a disability therein. Methods Child care acts and regulations for each province/territory were collected and reviewed with a focus on PA, SB (screen time), play, outdoor time, sleep, and inclusion/disability. Comparisons across provinces/territories were conducted identifying frequencies and commonalities within the regulations. Results All provinces/territories provide general recommendations to afford gross motor movement; but the majority (83%) give no specific requirements for how long or at what intensity. Only 4 provinces (British Columbia, Northwest Territories, Nunavut, Nova Scotia) explicitly mentioned PA, while all required daily outdoor play. British Columbia, New Brunswick, and Quebec mentioned SB, with the latter two explicitly noting no screen time. Only British Columbia referenced the 24-Hour Movement Behaviour Guidelines. Five provinces/territories mentioned children with disabilities in their legislation (but only three spoke specifically to inclusion regarding movement behaviours). Conclusion Variability in child care legislation specific to movement behaviours was observed. Providing high-level targets for movement behaviours by way of provincial/territorial legislation would give child care staff a baseline from which to begin supporting more active behaviours among all enrolled children. Moreover, there was no guidance offered for meaningful inclusion of children with disabilities. Future research is needed to support translating PA policies into improved movement behaviours among all young children in child care, including children with disabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,034 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».