MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414399688 · doi:10.1016/j.ijlp.2025.102154

Developmental factors in forensic assessments of children over the minimum age of criminal responsibility: A study of forensic reports in Norway 2013–2024

2025· article· en· W4414399688 sur OpenAlexaff
Kari Øverland, Kevin S. Douglas, Elisabeth Norman, A Linda Gröning

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Law and Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDeception detection and forensic psychology
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesHaukeland UniversitetssjukehusL. Meltzers HøyskolefondNorges ForskningsrådUniversitetet i Bergen
Mots-clésForensic scienceNorwegianHuman factors and ergonomicsForensic psychiatryPoison controlSet (abstract data type)Suicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the international recognition of children's evolving capacities and the importance of incorporating these factors into forensic assessments, there is limited research on forensic practices specific to children above the minimum age of criminal responsibility (MACR). The current study is part of a larger project examining legal and forensic assessments related to children's criminal unaccountability (criminal insanity) in Norway. The aim of the current study was to examine how forensic assessments of children above the MACR are conducted in Norway, and to what extent developmental factors are considered in these assessments. Drawing on existing literature, we first propose a set of principles for developmentally informed forensic assessments of children. The principles address direct expert-child interaction; structured assessment procedures; collateral/contextual information; cultural responsiveness; and the qualifications of forensic experts. We then evaluated 122 forensic assessments of children aged 15 to 18 years according to the proposed principles. Our findings revealed significant gaps, including minimal direct engagement with the child, low usage of structured assessment tools, limited collateral information from caregivers and schools, lack of cultural considerations and a concerning lack of child-specific expertise among forensic experts. These shortcomings underscore the need for more rigorous and developmentally sensitive practices. Recommendations include enhanced training, incorporating developmental principles into curricula, and establishing standardized protocols integrating structured assessment tools and comprehensive contextual information. While conducted in a Norwegian context, our study calls for further research in other jurisdictions to develop international guidelines that accommodate the unique developmental needs of children in forensic settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Law and PsychiatryMême sujetDeception detection and forensic psychologyTravaux en français237 207