MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414400208 · doi:10.1097/md.0000000000044655

Comparative efficacy of polyacrylamide hydrogel versus hyaluronic acid and corticosteroids in knee osteoarthritis: A retrospective cohort study

2025· article· en· W4414400208 sur OpenAlexaboutno aff
Bilal Aykaç, Mustafa Dinç, Özgür Oktay Nar, Recep Karasu, Hünkar Çağdaş Bayrak

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrospective cohort studyOsteoarthritisVisual analogue scaleHyaluronic acidBody mass indexMethylprednisoloneCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates whether intra-articular polyacrylamide hydrogel (iPAAG) provides superior outcomes compared to conventional injections, namely hyaluronic acid (HA) and corticosteroid, in managing knee osteoarthritis (KOA). This retrospective cohort study included primary KOA patients (Kellgren-Lawrence grade II-IV) treated between January 2023 and December 2024 with 1 of 3 intra-articular injections: iPAAG (6 mL Arthrosamid), HA (2 mL, 60 mg Artroaid), and Steroid (40 mg methylprednisolone acetate, Arhropan). Outcomes were assessed at baseline, 3, 6, and 12 months. Primary outcomes were the Visual Analog Scale (VAS) and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index. Clinically meaningful improvements were evaluated using minimal clinically important difference (MCID) and patient acceptable symptom state thresholds. A total of 150 patients (n = 50 per group) were included. The groups were comparable at baseline in median age (HA: 66; Steroid: 69.5; iPAAG: 69.5; P = .104), sex (female: 72%, 62%, 66%; P = .566), median body mass index (30.4, 30.6, 30.7 kg/m2; P = .716), and Kellgren-Lawrence distribution (P = .765). Baseline median VAS was 7, dropping to 3 in all groups at 3 months (P < .001). At 6 months, they rose to 4 (HA), 5 (Steroid), and 4 (iPAAG) (P < .001). By 12 months, VAS returned to baseline in HA and Steroid, while iPAAG remained slightly improved (P = .219). iPAAG outperformed Steroid at 6 months (P < .001), but not HA (P = 1.000). No significance at 12 months (P = .128). Baseline median Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index scores were 49.5 (HA), 59.5 (Steroid), and 57 (iPAAG), improving at 3 months to 42.5, 48.5, and 45 (P < .001). At 6 months, scores were 45, 57, and 47.5 (P < .001). At 12 months, HA and Steroid returned to baseline, while iPAAG remained stable (P = .979). iPAAG was better than Steroid at 6 months (P = .008), but not HA (P = .066). Although overall differences at 12 months were significant (P = .044), pairwise comparisons were not. iPAAG showed the highest patient acceptable symptom state rates (72%, 54%, and 42% at 3, 6, and 12 months), and greatest minimal clinically important difference achievement at 3 and 6 months, though without significant intergroup differences (P > .05). iPAAG offers comparable short-term efficacy and modest advantage at 6 months. However, long-term superiority is limited. It may be a complementary option in individualized osteoarthritis management. Further prospective studies are needed to define its optimal use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207