Use of Oral Antibiotics for Diabetic Foot Osteomyelitis: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
The optimal treatment modality for diabetic foot osteomyelitis (DFO) remains unclear. The current guidelines from Diabetes Canada recommend the use of oral antibiotics and/or intravenous antibiotics with no preferred agent or route of administration. This report aimed to evaluate the current evidence surrounding oral antibiotic therapy for DFO. Embase and MEDLINE databases were searched for original articles written in English that reported efficacy and safety data on oral antibiotic use for this indication. Twenty-six unique studies were included, encompassing 972 patients treated with oral antibiotics. The mean age was 64.6 years (range: 30 to 90 y). When used as monotherapy, the complete resolution and partial resolution rate for oral antibiotic therapy were 75.2% (539/717) and 3.2% (23/717), respectively. When used as a step-down therapy after intravenous antibiotics, the complete and partial resolution rate for oral antibiotics were 56.5% (155/255) and 20.4% (52/255), respectively. No resolution of DFO resulting in refractory infection or amputation was observed in 155 (21.6%) cases of oral antibiotics monotherapy and 59 (23.1%) of step-down therapy. Recurrence rates for oral antibiotics monotherapy and step-down therapy were 5.4% (39/717) and 3.9% (10/255), respectively. Oral antibiotic therapy demonstrates favorable outcomes in DFO comparable to intravenous treatment. Oral antibiotic therapy may be especially useful in low-resource settings where hospital beds are limited and in situations where patients require ambulation. Nonetheless, patients should be counselled on the vital importance of adherence, and resource stewardship should be practiced by health care providers to avoid antibiotic resistance. GENERAL PURPOSE: To present a systematic review article evaluating the utility of oral antibiotics for the treatment of diabetic foot osteomyelitis. JOURNAL/aswca/04.03/00129334-202511000-00004/figure1/v/2025-11-11T122732Z/r/image-jpeg TARGET AUDIENCE: This continuing education activity is intended for physicians; physician assistants; nurse practitioners; podiatrists/other foot specialists; and registered nurses with an interest in skin, wound, and diabetic foot care. LEARNING OBJECTIVES/OUTCOMES: After completing this continuing education activity, the participant should be better able to: Summarize the evidence the authors considered when evaluating the utility of oral antibiotics for diabetic foot osteomyelitis.Select the characteristics of the participants and settings in which oral antibiotic therapy was utilized.Identify the results of the authors' study assessing the use of oral antibiotics.Discuss potential situations in which oral antibiotic therapy may provide favorable outcomes as monotherapy or in conjunction with intravenous antibiotics for diabetic foot osteomyelitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».