Aesthetic Experience in the Acceptance of Wearable Technology for People With Dementia: Critical Interpretive Synthesis
Notice bibliographique
Résumé
Background: The prevalence of dementia has led to a growing interest in wearable technologies to assist dementia care. Despite their potential, these technologies face low adoption rates, often attributed to poor aesthetic design and insufficient consideration of user experience. Objective: This study aims to (1) explore how the aesthetic design of wearable devices relates to their adoption and user experience in dementia care and (2) critically examine the ways in which aesthetic elements shape people with dementia's perceptions of acceptability and inform future design considerations. Methods: A critical interpretive synthesis with a systematic search was conducted across 2 databases, namely Web of Science and Scopus on August 22, 2024. Studies were included if they reported on the current use of wearable technologies in dementia care or provided value in qualitative studies addressing attitudes from people with dementia and their caregivers toward the wearable product. Two authors independently screened the abstracts and full texts to extract data, and additional studies were included from web searches, owing to their conceptual contributions to offering insights into the emergence of wearable technology, including the factors driving its commercial value and appraisal. Results: A total of 63 studies were included in this study. Findings suggest that aesthetically considered designs are preferred by users when concerning their acceptance toward wearable devices, particularly when devices symbolize empowerment and support personal engagement. The objects that evoke comfort, emotional connection, and personal meaning are more likely to be accepted by people with dementia. Improved aesthetics may also support caregivers through more consistent and effective data collection. Conclusions: This study uncovers a significant gap in the aesthetic design of wearable technologies for dementia care, limiting user acceptance and emotional engagement. By synthesizing key themes focusing on the interaction between user and product, this review proposes a conceptual framework for dementia care, emphasizing the importance of aesthetics in enabling more meaningful, inclusive, and human-centered design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».