Perceived Dissmilarity and Relational Self-Expansion in Close Midlife Friendships
Notice bibliographique
Résumé
Previous research finds that perceived similarity in friendships is predictive of attraction and friendship satisfaction. People are often interested in forming and maintaining friendships with others who seem more similar to themselves, as it can predict greater compatibility. In contrast, according to self-expansion theory, some dissimilarity (i.e., personality, interests, or attitudes) may provide advantages to relationships by encouraging self-expansion. Relational self-expansion—the growth of a person’s self- concept through newer and broadened experiences and perspectives facilitated by another—is strongly predictive of relationship satisfaction. However, most research on the topic is limited to romantic contexts. The current study explored two competing hypotheses in the context of friendships, namely whether perceived dissimilarity predicts a) higher self-expansion and friendship satisfaction or b) lower self-expansion and friendship satisfaction. I also examined self-concept clarity—how clearly defined and stable one’s self-beliefs are—as a moderator of self-expansion, with higher scores predicted to be associated with higher self-expansion. To explore these hypotheses, midlife adults (N = 241) completed questionnaires assessing perceived general similarity, relational self-expansion, friendship satisfaction, and self-concept clarity related to their closest friendship. I conducted a moderated-mediation model to assess whether the link between perceived dissimilarity and friendship satisfaction is due in part to self-expansion, especially for people who score relatively low or high on self-concept clarity. Self-concept clarity did not moderate this association. Self-expansion was found to mediate the negative association between perceived dissimilarity and friendship satisfaction. Results suggest that perceived dissimilarity may be detrimental to friendship quality by limiting self- expansion opportunities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».