MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414403308 · doi:10.63556/tisej.2025.1566

How Mediterranean Diet Adherence and Eating Disorders Shape Alexithymia Status?

2025· article· en· W4414403308 sur OpenAlexaboutno aff
Gökçen Doğan, Elif Koç, Zeynep AHISKALIOĞLU, Nurcan Yabancı Ayhan

Notice bibliographique

Revue3 SEKTÖR SOSYAL EKONOMİ DERGİSİ · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaToronto Alexithymia ScaleMediterranean dietEating disordersPopulationRisk factor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the relationship of alexithymia with eating disorders is significant because alexithymia is a risk factor for eating disorders. The importance of the Mediterranean diet has been rising because it provides a sustainable eating model. This study aims to examine alexithymia in the light of eating disorders and adherence to a Mediterranean diet. The study was carried out online in March-June 2022 via social networks. The population of the study consists of 501 adults (72,6% females) aged 18-65. The questionnaires administered to the participants included the REZZY Eating Disorder Scale, Eating Attitude Test (EAT-26), Mediterranean Diet Adherence Scale (MEDAS), and Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). Participants at risk for an eating disorder were more likely to have scores in the borderline or clinically significant range with respect to alexithymia compared to participants who were not at risk for an eating disorder. The frequency of alexithymia increased as adherence to a Mediterranean diet decreased and MEDAS scores were higher among individuals who were not alexithymic. It is foreseen that adherence to Mediterranean diet can cause positive effects on psychiatric disorders, and people are suggested to adhere to the Mediterranean diet. Moreover, it is thought that alexithymia and eating disorders might be related to each other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue3 SEKTÖR SOSYAL EKONOMİ DERGİSİMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207