CFD Study on Selection of Low GWP Participating Gas for a Passive Cooling Skylight
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Passive cooling and air-conditioning methods are being developed for both night-time and daytime cooling of buildings. A passive cooling skylight under development at Åbo Akademi demonstrated a night-time passive cooling effect of ~ 100 W/m 2 . This depends strongly on the gas used inside the skylight, picking up (long wavelength, LW) thermal radiation via a lower window and after a natural convection transfer inside the skylight, releasing the heat to the sky via an upper window. Proof-of-concept work utilised air, carbon dioxide, ammonia and, for best results, pentafluoro ethane, HFC-125. The 2016 Kigali Amendment to the 1986 Montreal Protocol on HFCs necessitates using a low-global warming potential (GWP) alternative for HFC-125: future refrigeration installations cannot contain a GWP > 150 gas under European regulation. The key gas property is high emissivity/absorption in the LW range 8–14 µm, the “atmospheric window”, thus HFC-152a or HFC-41 could replace HFC-125. CFD simulations (Ansys Fluent 2024 R1) were used to calculate the passive cooling heat fluxes, temperatures, convection flow fields, and transported heat inside the skylight, comparing gases. Results show that HFC-152a (117.8 W/m 2 ) and slightly less so HFC-41 (115.4 W/m 2 ), both with a GWP < 150, can match the performance achieved earlier with HFC-125 (117.3 W/m 2 ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».