MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414404509 · doi:10.1101/2025.09.20.677550

MicroNucML: A machine learning approach for micronuclei segmentation and the refinement of nuclei-micronuclei relationships

2025· preprint· en· W4414404509 sur OpenAlexafffund
Yu–Kai Wang, Nadejda Boev, Ulises Garcia, Kate MacDonald, Shane M. Harding, Sushant Kumar

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear Physics and Applications
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesPrincess Margaret Cancer Foundation
Mots-clésSegmentationGenome instabilityMicronucleus testFidelityPattern recognition (psychology)Polygon (computer graphics)Object (grammar)Genome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Micronuclei (MN) are structures containing small fragments of DNA, arising from mitotic errors or failed DNA repair attempts. Therefore, MN serve as markers of genomic instability and are typically quantified either manually or through threshold-based methods, which can be tedious and inaccurate, leading to varying degrees of success and throughput. By employing a two-phase labeling approach that utilizes polygon and brush segmentation, along with refinement using SAM2, we developed a high-quality MN segmentation tool. Subsequent data augmentation, which captured heterogeneity in image quality and color diversity, enabled us to train a generalizable Mask-RCNN model optimized for small object detection, achieving state-of-the-art performance in MN detection. Finally, we applied our model to immunofluorescence data obtained from cell lines exposed to DNA damage conditions to gain biological insights into MN dynamics and their role in inducing genome instability. In summary, this work establishes an accessible resource for systematically studying genome instability with significantly greater fidelity and sensitivity, enabling insights into damage biology that were previously unresolved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetNuclear Physics and ApplicationsTravaux en français237 207