MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414406092 · doi:10.1109/iccworkshops67674.2025.11162381

Joint Trajectory and Pilot Assignment Optimization for UAV Enabled Cell-Free Massive MIMO

2025· article· en· W4414406092 sur OpenAlexaff
Syed Ammad Ali Shah, Xavier Fernando, Rasha Kashef

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUAV Applications and Optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverhead (engineering)TrajectoryChannel (broadcasting)ThroughputScheme (mathematics)Set (abstract data type)Optimization problemFunction (biology)Wireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pilot assignment is a major issue in unmanned aerial vehicle (UAV) enabled user centric (UC) cell- free massive multiple input and multiple output (UC-CF-mMIMO) wireless networks where, UAVs function as distributed mobile aerial access points (MAAPs). In this paper, an efficient Tabu-search (TS) based pilot assignment scheme is proposed to address this issue where, a penalty based objective function maintains a minimum distance between mobile units (MUs). This scheme utilizes a local neighborhood search, where we first define the neighborhood structure and set the objective function. The proposed algorithm iteratively identifies a near-optimal solution with low computational overhead and achieves high average channel estimate power. We implemented a gradient based (GB) algorithm to optimize the 3D locations of MAAPs and find the signal-interference-plus-noise ratio (SINR) expression. Numerical simulations show that proposed TS-based strategy and MAAP trajectory optimization significantly enhance the per-user throughput with 95%-likelihood. The results achieved with proposed method are better than the conventional random pilot assignment schemes such as, gradient based and gibbs sampling (GB-GS), user centric perfect channel state information(UC-PSCI) and mMIMO based PCSI method while maintaining similar complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUAV Applications and OptimizationTravaux en français237 207