MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414406600 · doi:10.1371/journal.pone.0330368

An evaluation of modifications to NHS Health Checks: A study protocol

2025· article· en· W4414406600 sur OpenAlexaboutno aff
Nigel Lloyd, Charis Bontoft, Katherine Barrett, John Jackson, Julia Jones, Lisa Miners, Nigel Smeeton, Adam P. Wagner, Amander Wellings, Katherine Brown

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth Promotion and Cardiovascular Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésAttendanceFocus groupProject commissioningProtocol (science)Service (business)Service delivery frameworkPublic healthResource (disambiguation)Quarter (Canadian coin)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiovascular disease (CVD) is the leading cause of death globally; in the UK it contributes to a quarter of all deaths. In 2009, the UK National Health Service launched the NHS Health Check (NHSHC) programme to address CVD by assessing all adults aged between 40 and 74 years for CVD risk factors. Encouraging uptake of NHSHCs has proved challenging and areas for development have been identified nationally, prompting modifications to NHSHC practice in some localities. This protocol article describes a programme of research that will evaluate the impact of NHSHC modifications on attendance and outcomes in a large English local authority area. Modifications to NHSHC delivery (delivery of a modified NHSHC by a healthy lifestyle service rather than via general practice led delivery) and NHSHC invitation processes (implementation of text message prompts and reminders and an additional online booking option) will be evaluated. The research consists of six workstreams within a mixed methods framework: 1) Quantitative analysis of client NHSHCs records; 2) Focus groups with healthy lifestyle staff involved in coordinating and delivering the modified NHSHCs sessions; 3) Interviews with staff from pilot GP practices whose roles involve the coordination or delivery of NHSHCs; 4) Interviews with clients who have attended a healthy lifestyle service NHSHC; 5) Health economic resource and cost evaluation; 6) Data analysis, synthesis, and dissemination. The research programme's breadth and its novel nature, mean that it will provide valuable findings for those commissioning and delivering NHSHCs nationally, and for the wider public health community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,184
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,106
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1840,106
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0080,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetHealth Promotion and Cardiovascular PreventionTravaux en français237 207