MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414407674 · doi:10.7202/1120145ar

Digital Rebranding and Quotidian Self-Reinvention: Wellness Influencer-Healers’ Negotiations of Authenticity and Tellability Crises on Instagram

2025· article· en· W4414407674 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNarrative Works · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRebrandingSocial mediaNarrativeNegotiationDigital mediaEthnographyRhetorical questionSemioticsPersona

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines practices of digital rebranding, characterised as the strategic overhaul and staged revitalization of one’s digital persona, within wellness influencer cultures on Instagram. Processes of rebranding, which are communicatively afforded by and performatively augmented through platform tools, features and semiotic resources, introduce a narrative disjuncture that requires delicate rhetorical management of self-historicity in relation to neoteric self-presentation practices in order to preserve impressions of authenticity. Drawing on data collected during a longitudinal blended digital ethnographic study, including screen-based participant observations, social media content extraction and oral interviews, I explore the ways in which female wellness influencer-healers discursively (re)negotiate their self-positioning in connection to their current and past digital brands and, relationally, their (imagined) audiences. I suggest that rebranding practices are narratively structured by and, in turn, enact authenticity through discourses of ‘personal growth’ and ‘pedagogical self reflection,’ thereby constructing self-presentational shifts as emergent and organic evolutions in one’s online presence. The paper further argues that digital rebranding manifests from compounded crises of authenticity and tellability, compelling users to continuously recalibrate their online personas in alignment with evolving platform norms and audience expectations. The analysis therefore foregrounds the paradoxical struggle of maintaining a stable personal brand whilst adapting to the dynamic nature of social media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNarrative WorksMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207