MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414409447 · doi:10.3390/jcm14186638

Impact of Guided Implant Dentistry on Patient Quality of Life, Satisfaction, and Psychological Well-Being: A Systematic Review

2025· review· en· W4414409447 sur OpenAlexaboutno aff
Daniela García-Valdez, Eugenio Velasco‐Ortega, Iván Ortiz-García, Loreto Monsalve-Guil, José López‐López, Enrique Núñez-Márquez, Nuno Matos-Garrido, Álvaro Jiménez-Guerra, Jesús Moreno-Muñoz, José Luis Rondón-Romero

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLVisual analogue scaleRehabilitationQuality of life (healthcare)EdentulismClinical trialPatient satisfaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Oral implantology, a modern approach to rehabilitating edentulous patients, has advanced significantly with digital technologies, notably computer-guided surgery. This technique is considered precise and predictable. However, it is essential to assess this technique from the patient’s perspective, focusing on its impact on quality of life and satisfaction. Methods: A literature search was conducted in PubMed, Embase, and CINAHL up to January 2025. Clinical trials and case series studies were included. Studies conducted on partially or fully edentulous patients were selected for inclusion. The studies included static or dynamic guided oral implant treatments, as well as conventional treatments, and evaluated patient-reported outcomes, specifically perceived satisfaction and quality of life. A qualitative synthesis of the findings was performed, and the quality of the included studies was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale (NOS). Results: A total of twelve studies were included. The most commonly used questionnaires for evaluation were the Visual Analog Scale (VAS), Oral Health-Related Quality of Life (OHQoL), and Oral Health Impact Profile (OHIP). Computer-guided implantology appears to be a valid and predictable technique for dental implant placement. It is associated with a reduced intraoperative and postoperative pain. Some studies, however, did not identify significant differences compared with conventional implant surgery. Conclusions: Guided oral implantology is a viable option for oral rehabilitation in edentulous patients, offering benefits in surgical precision, pain reduction, and patient experience. Its effects on surgical time and overall patient satisfaction, however, warrant further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→