MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414409819 · doi:10.3390/d17090658

Tachinid Flies (Diptera), Caterpillar Hosts (Lepidoptera) and Their Food Plants, Reared in Área de Conservación Guanacaste (ACG), Northwestern Costa Rica: Documenting Community Structure with the Aid of DNA Barcodes

2025· article· en· W4414409819 sur OpenAlexafffund
Donаld L. J. Quicke, Alan J. Fleming, David M. Wood, Norman E. Woodley, Ramya Manjunath, Suresh Naik, M. Alex Smith, Michael J. Sharkey, Winnie Hallwachs, Daniel H. Janzen, José Fernández-Triana, James B. Whitfield, Paul D. N. Hebert, Buntikа А. Butcher

Notice bibliographique

RevueDiversity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensUniversity of GuelphCNIB Foundation
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInternational Conservation Fund of CanadaCanada Foundation for InnovationGuanacaste Dry Forest Conservation FundGovernment of CanadaNational Science FoundationWege FoundationGenome CanadaUniversity of PennsylvaniaGordon and Betty Moore Foundation
Mots-clésCaterpillarDNA barcodingBraconidaeParasitoidLepidoptera genitaliaHost (biology)Trophic levelTachinidae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe the trophic relationships of tachinid parasitoid flies that attack exophagous, leaf-eating Lepidoptera caterpillars in Área de Conservación Guanacaste (ACG), northwestern Costa Rica over approximately forty years beginning in 1984. The dataset contains more than 34,000 individual tachinid rearings from individual wild-caught caterpillars. Identification of parasitoids and caterpillars up until 2004 was based entirely on morphology. From 2004 onwards most reared specimens were DNA-barcoded and some retroactive barcoding was also carried out with varying degrees of success. Generally, for older specimens, generating good quality-barcodes requires more expensive protocols. Barcoding of reared specimens led to the recognition that many morpho-species were made up of multiple species of flies but those reared from an individual caterpillar were 99.95% a single species. Consequently, estimates of diet breadth of caterpillars and tachinids changed considerably after 2003. The data analysed here were pruned to include only rearings with complete host and food plant data and excluded potentially duplicated rearings and ones whose identification could not be confidently assigned. The cleaned dataset includes 13,735 independent rearings. Chao1 estimates of numbers of tachinid, caterpillar and food plant species suggest that species sampling is 86, 70 and 91 percent complete, respectively. However, this was not the case for bi- and tritrophic interactions which increased linearly with effort. We show that while the tachinids of ACG are more host-specialised than was expected prior to the combined efforts of rearing and barcoding, they have broader host ranges and higher host Shannon diversity indices than either Braconidae or Ichneumonidae. This may be attributable to the effects of the induced host-derived sac enclosing the larvae and their posterior spiracles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiversityMême sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207