MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414410969 · doi:10.1038/s44325-025-00083-5

Fine-tuning LLMs in behavioral psychology for scalable health coaching

2025· article· en· W4414410969 sur OpenAlexfundno aff
Sriya Mantena, Anders Johnson, Marily Oppezzo, Narayan Schütz, Alexander Tolas, Ritu Doijad, Allan Lawrie, Mariana Ramírez‐Posada, Paul Schmiedmayer, Eleni Linos, ­Abby C. King, Fátima Rodríguez, Daniel Seung Kim, Euan A. Ashley

Notice bibliographique

Revuenpj Cardiovascular Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesSchool of Medicine, Stanford UniversityNational Institutes of HealthNational Institute on AgingImperial College LondonAmerican Heart AssociationAmerican Diabetes AssociationUniversity of WashingtonNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Center for Advancing Translational SciencesCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaStanford Bio-X
Mots-clésTranstheoretical modelOperationalizationCoachingeHealthHealth psychologyHealth coachingPsychological interventionBehavior changePhysical activityBehavioural sciences

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Personalized, smartphone-based coaching improves physical activity but relies on static, human-crafted messages. We introduce My Heart Counts (MHC)-Coach, a large language model fine-tuned on the Transtheoretical Model of Change. MHC-Coach generates messages tailored to an individual’s psychology (their “stage of change”), providing personalized support to foster long-term physical activity behavior change. To evaluate MHC-Coach’s efficacy, 632 participants compared human-expert and MHC-Coach interventions encouraging physical activity. Among messages matched to an individual’s stage of change, 68.0% ( N = 430) preferred MHC-Coach-generated messages ( P < 0.001). Blinded behavioral science experts ( N = 2) rated MHC-Coach messages higher than human-expert messages for perceived effectiveness (4.4 vs. 2.8) and Transtheoretical Model alignment (4.1 vs. 3.5) on a 5-point Likert scale. This work demonstrates how language models can operationalize behavioral science frameworks for personalized health coaching, showing the potential for promoting long-term physical activity and reducing cardiovascular disease risk at scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Cardiovascular HealthMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207